Det mener i alt fald en fagforeningsmand fra Odder, der skriver:
”I 2006 indgik en række partier i Folketinget en sÃ¥kaldt velfærdsaftale, der bl.a. ændrede aldersgrænser for efterlønnen og folkepensionen. Partierne var bl.a. V, K, DF, R og S.
Partiernes forhandlere fortalte samstemmende, at nu var efterlønnen og folkepensionen lagt fast for de næste mange år. Borgerne kunne tilrettelægge deres arbejdsliv og otium med dén sikkerhed, der var forbundet med, at så mange partier i Folketinget stod vagt om dette forlig.
Det gjorde de så også indtil den famøse nytårsdag 2011, da statsministeren proklamerede, at efterlønnen reelt ville blive afskaffet og folkepensionsalderen ændret markant. Så stod kun Socialdemokraterne vagt omkring forliget. Partiet ønskede nemlig ikke at forringe efterlønnen og folkepensionen.
De andre partiers smarte taktiske finesse var, at hvis man opsiger et forlig inden et valg, sÃ¥ gælder forliget ikke efter valget. Sagt pÃ¥ en anden mÃ¥de: Man indgÃ¥r et forlig og lover vælgerne, at dét forlig er langtrækkende – underforstÃ¥et, at dette hér er vi enige om skal vare meget længe.
Jeg lader den lige stÃ¥ lidt: NÃ¥r V, K, DF og R har meddelt, at det indgÃ¥ede forlig ikke gælder efter valget, sÃ¥ er det nok ét af de allerstørste brud pÃ¥ tilliden til Folketingets partier, der er sket gennem historien. Det kan kun kaldes et løftebrud – af de helt store endda.
Det gode ved dette løftebrud er, at den politiske aftale mellem disse partier kun kan blive vedtaget som lov, hvis et flertal i Folketinget efter valget beslutter det.
PÃ¥ dén mÃ¥de kommer valget i realiteten til at fremstÃ¥ som en folkeafstemning om afskaffelse af efterløn og forringelse af folkepensionen. Efterløn og folkepension er i fare, hvis de borgerlige partier fÃ¥r flertallet.”
Kilde: Skrevet af sektionsformand Kurt Bach Nielsen fra LO Faglige Seniorer i Ã…rhus Stiftstidende d. 11/9.
/Bjarke & Rex.
05/05 2023
